[轉載 工商時報 社論]執政者必須誠心傾聽人民的聲音

社論－執政者必須誠心傾聽人民的聲音
2014年12月01日 04:10

這次九合一選舉雖然只是地方選舉，卻是2016年大選的前哨戰。原本在選前預測時，各界就認為執政黨將會受挫，但沒想到開票出來的結果是慘敗，尤其佔全台選舉人數七成的六都選舉，居然只剩下新北市一席；而且選前被樂觀看好至少拿百萬票的朱立倫，竟然只以些微差距小勝。以朱立倫在新北市施政的表現，相對於與新北市素無淵源的游錫堃，這個結果對朱立倫而言應屬非戰之罪，而是民眾對執政黨不滿的投射。除了六都幾乎全軍覆沒之外，全台16縣市，執政黨只保有5席，絲毫沒有發揮現任者的執政優勢，顯示不只新北市，而是全國民眾對執政黨普遍一致的不滿。

若從經濟數據來看，執政黨今年的政績還蠻亮麗的，在多數民主國家，亮麗的經濟數據是勝選的保證。今年的各項數據，除了出口連十紅以外，經濟成長率第三季高達3.63％，全年估計3.43％，相對於前兩年分別只有2.23％與2.06％，今年的成長令人刮目相看；此外，10月份失業率只有3.95％，相對於金融海嘯時期最高紀錄6.13％（2009年8月），簡直是進步太多了。消費者物價上漲年增率在今年10月僅有1.07％，物價十分穩定。痛苦指數（失業率加通貨膨脹率）只有5.02％，這在全球是名列前茅。以這樣的施政成績，從「天龍國」的角度來看，就是躺著選也會贏。可是選舉結果卻恰好相反，連最被看好的朱立倫都會滿頭包。

這個選舉結果顯示民眾積怨已久，藉著選票教訓執政黨。執政黨現任縣市長當選連任者只有新北市的朱立倫、新竹縣的邱鏡淳和台東縣的黃健庭三人，而且都贏得很艱苦。因此不是人選的問題，而是執政黨與民眾脫節的問題，人民的聲音長久以來被忽視，執政黨太看重短期數據，忽略社會的長期氛圍。執政黨不是敗給對手，而是敗給自己。

今年3月的太陽花學運，已經是個警訊，然而執政黨內部似乎沒有深切檢討反省，據說還有人認為當時的處理太過軟弱，擔心姑息養奸，因此事件過後，也就船過水無痕，更不當成是執政黨面臨的重大危機。以風險管理而言，最重要的內容包括風險辨識、風險預測、風險處理，執政黨連風險辨識都沒做好，後面的步驟當然付諸闕如，兵敗如山倒也就不足為奇了。

長久以來的所得分配不均的現象，主計總處常以家計收支調查資料為本，佐以五分位所得差距倍數或吉尼係數（Gini Coefficient）「證明」所得分配沒有惡化，甚至從2009年起還有微幅改善。對於要16年不吃不喝才能買到房子的台北市民，為什麼會有這麼多人把選票投給柯文哲，理由不必想也知道。

30歲以下年輕人有一半月薪不到3萬元，而軍公教服務滿25年，50歲左右就可以申請退休，享受七成左右的所得替代率，動輒高達五、六萬元以上。甚至由於早年退休制度的設計偏差，部分中小學退休教育人員，目前領得的月退俸還高過退休當年的月薪，亦即所得替代率超過100％。選前藍營還有人為了鞏固深藍選票，建議對退休軍公教人員每人發放2.5萬元的年終慰問金，幸好沒被採納，否則看在年輕人眼中，尤其在月薪不到3萬元的年輕人眼中，更是「世代剝削」。柯文哲為什麼會拿到那麼多年輕人選票，自然不言可喻。

長期凍薪也是民怨積聚的重要原因。儘管金管會設計「高薪100指數」並鼓勵四大基金積極投資，想要引發更多企業跟進，然而以目前全球化的生產模式，製造業接單超過50％以上是在海外生產，企業獲利的分配除了企業主、投資人、高階經理人及保留盈餘外，當然該給生產因素中勞動力的投入者加薪，然而既然在海外生產，加薪的對象當然不是本地的工人，凍薪也成了合法、合理但不合情的社會積怨。

產學落差造成指考成績只要14分就可以讀大學，但畢業後找不到工作的大學生比比皆是，更嚴重的是受過高等教育的博、碩士近幾年來快速增加，形成「博士滿街走，碩士多如狗」的高教育、高失業現象。雖然這是十多年來兩黨累積的「共業」，但在選舉年度裡自然成為執政黨的包袱。更進一步說，馬政府執政已經6年多，也沒有看到大刀闊斧的改革，這些學用落差的犧牲者，自然把選票貢獻給反對黨。

不合理稅制讓所得稅成為稅收的主流，高價位資產的擁有者，財產的年度持有稅（以不動產而言是地價稅和房屋稅）比每月的管理費還低，雖然財政部已逐步調高公告現值並授權地方政府課徵豪宅稅，但效果杯水車薪。更不合理的是遺贈稅低至10％，讓權貴子弟成為世襲的社會高層人士，這可能是被貼標籤的連勝文，此次落選的重要原因之一。

馬政府應傾聽人民聲音，徹底翻轉政策，否則2016年的另一場考試，就要再被人民死當了。